Батьківські помилки - якими вони бувають? Частина 2

Продовжуємо розмову про ті помилки, які ми, дорослі, допускаємо у відносинах із власними дітьми.

У попередній статті ми з'ясували, наскільки неплодотворной може бути тактика відкидання дитини, гіперопіки , авторитарного стилю виховання, Дітоцентризм. На які ж ще граблі нам не слід наступати?

Отже, помилка номер п'ять: неадекватність вимог, що пред'являються дитині .

Вимоги, безумовно, невід'ємний атрибут будь-якої виховної системи. Вимоги - штука триєдина, і складається вона з обов'язків, заборон і санкцій - всі ці три елементи тісно пов'язані між собою. Якщо гармонію і розумну пропорцію цих складових порушити, виходить нестравний коктейль.

Перший варіант "збою системи" - надмірність обов'язків . У цьому випадку дитині прищеплюється "підвищена моральна відповідальність", вимоги до нього непомірно і незграбно віком і здібностям великі - це спотворює і психіку дитини, і його взаємини з рідними. Так, мені відома першокласниця (!), Що потрапила з нервовим зривом до лікарні через перевантаження нервової системи. Від неї було потрібно:

1) бути круглою відмінницею;

2) успішно займатися в шаховій секції;

3) не менших вершин досягти в студії бальних танців;

4) бути зразковою і слухняною будинку;

5) допомагати мамі по господарству та по догляду за молодшим братиком.

Чи багато хто з дорослих блискуче виконали б цю настільки багатопланову роль? А вона - змогла ... якийсь час. Але зламалася - ноша виявилася все ж непосильною.

Другий варіант - антипод попереднього: недостатність обов'язків . Спочатку батьки вважають дитину "маленьким" і захищають від будь-яких зусиль і відповідальності. Потім настає вік, коли він начебто має багато вміти і застосовувати ці вміння - але немає звички, немає навику, немає бажання ... Ті батьки, які у двох-трирічного маленького помічника відбирали пилосос, можуть не особливо розраховувати, що їх десятирічне чадо (а тим більше підліток) буде особливо напружуватися в плані допомоги по дому.

Третій варіант - надмірність заборон (зустрічається і при авторитарності, і при гіперопіці). Складається ситуація, коли дитині "все не можна": не можна спілкуватися з друзями, не схваленими батьками; не можна вдягти те, що сам хочеш; не можна їсти морозиво, не можна голосно розмовляти і співати ... Від кількості заборон голова йде обертом: регламентується буквально кожен крок, свобода і незалежність самим нахабним чином ігнорується і припиняється.

Чим сильніше характер дитини, тим більш бурхливий протест викликає такий натиск: як відомо з фізики, дія дорівнює протидії. Так що, чим сильніше "тиснуть", тим сильніше дитя чинить опір, характер в результаті формується справді нестерпний, абсолютно негативістський, і така дитина прагне сказати "ні" навіть у відповідь на питання "чи хочеш ти торт".


Однак слабкі ламаються таким підходом раз і назавжди: батьки, надмірно живописуючи можливі негативні наслідки будь-яких вчинків, геть-чисто відбивають бажання взагалі будь-які вчинки робити, і людина виростає досконалої амебою.

Четвертий підтип - недостатність заборон . Коли "все можна" - це, як виявляється, теж погано. Виникає така ситуація як при повністю байдужому відносно батьків, так і при вихованні за типом "кумир сім'ї". Навіть якщо формально деякі обмеження і є, дитина легко їх порушує - бо все одно не спитають з нього зовсім нічого. Він всі вирішує сам - де і скільки гуляти, битися чи ні, брати чуже чи ні, пити чи не пити, курити чи не курити ...

Парадоксально, але у дитини, що не має чітко заданих батьками кордонів, нерідко формується власне гіпертрофовано розвинене "супер-его" (тобто - внутрішній цензор, голос совісті), і така людина все життя живе під жорстким контролем самого себе, що нерідко - також пряма дорога до неврозу.

Щоб продемонструвати на наочному прикладі, чому так відбувається, наведу результати експерименту, проведеного психологами в дитячих садах. Там, де майданчик була обгороджена, діти гуляли по всій території - до самого паркану. Там же, де огорожі не було взагалі, діти, спробувавши поразбредаться туди-сюди, врешті-решт стали грати на дуже обмеженому клаптику простору. Вони самі для себе встановили кордони і самі їх дотримувалися: коли немає чітких зовнішніх правил, дитина створює їх собі, причому більш жорсткі, ніж вони могли б бути в рамках розумного.

Проте нерідко з дитини, що росте " без кордонів ", виростає, навпаки, не що інше, як повний беспредельщик.

П'ятий підтип - надмірна суворість санкцій . Характерний він для виховання за типом "жорстоке поводження" і "авторитаризм". Батьки здатні неадекватно відреагувати на будь-який, навіть самий незначний проступок: як то кажуть, з гармати - по горобцях. Навіть за нес'еденний кашку дитина може відхопити ременем по попі, а вже з принесеної зі школи трійкою - взагалі краще додому не приходити. Що нерідко і трапляється - саме втеча в тій чи іншій формі обирають діти, не здатні протистояти залізній руці батька. Часом цей втеча не просто з дому - з життя, бо це єдина форма протесту, яка, на жаль, їм залишається доступною.

Останній підтип в даному сценарії - невиправдана мінімальність санкцій . Тут, як кажуть, навіть якщо і є суворість законів - вона повністю компенсується необов'язковістю їх виконання. Якщо дитина має відповідну нервову організацію (тобто і сам по собі відповідальний, зібраний, совісний) - виховання без покарань стане кращим для нього варіантом. Проте таких дітей небагато, тому для більшості з них відсутність санкцій взагалі є ведмежою послугою - їх власних сил зовсім не вистачає для самоконтролю, а зовнішніх спонукальних чинників - ні. Найчастіше це також дорога до беззаконня і безвідповідальності.

Наступна помилка - нестійкість виховного стилю , коли сьогодні можна, завтра - не можна, коли можна у тата, але не можна в мами, а у дідуся - залежно від настрою, а у бабусі - в залежності від самопочуття ... Виходить як у байці Крилова: "Коли згоди немає - як, музиканти, не сідайте" - провал забезпечений. Стиль виховання коливається від авторитарного до ліберального, від суворого до попустітельского, від підвищеної уваги до дитини - до емоційного його відкидання. Батьки нерідко визнають, що стиль їх взаємодії з дитиною носить нестійкий характер - ось тільки мало хто з батьків адекватно оцінює частоту і амплітуду цієї нестійкості.

Такі емоційні гойдалки здатні вивести з рівноваги будь-яку дитину, він перестає розуміти кордону добра і зла, дозволеного і недозволеного, не може сам для себе з'ясувати, люблять його або навпаки. В результаті формується впертість і неприйняття авторитетів, особливо в підлітковому віці.

Ну і останній згубний сценарій - гіпопротекція . У цьому випадку до дитини не мають жодних почуттів. Взагалі. Ні негативу, ні позитиву, ні добра, ні злості - нічого . Дуже часто це викликає катастрофічні наслідки. У спробі хоч якось звернути на себе батьківську увагу, дитина може перепробувати масу способів - від поведінки "пай-хлопчика" до крадіжок та хуліганства (причому асоціальна поведінка в даному випадку - ні що інше, як крик про допомогу: "не любиш мене гарним - так зрозумій мене хоч поганим, відчуй, що я взагалі є! ").

Зрештою, найчастіше до антісоціалам і прибивається дитина таких батьків: не дочекавшись тепла і ласки будинку, він "летить туди, де приймають". А вулиця приймає всіх ... Однак є і більш трагічний варіант розв'язки - нерідко такі діти вдаються до суїциду як до останнього шансу звернути на себе увагу.

Які ж причини виникнення настільки викривлених сценаріїв сімейного виховання? Про це поговоримо в наступній статті.

Автор: